Адвокат Титов А.С. проанализировал все обстоятельства дела Щербацкой К.И. и рекомендовал своей доверительнице обратиться в суд с иском о признании за ней преимущественного права на получение в собственность всего наследственного имущества с выплатой ответчице денежной компенсации ее доли в наследстве.
Суд в полном объеме удовлетворил требования истицы, признав за Щербацкой К.И. преимущественное право на получение всего наследственного имущества. Облонская Д.А. была лишена своего права собственности на наследственное имущество с выплатой денежной компенсации в размере кадастровой стоимости ее доли.
Титов и Партнеры
УЗНАЙТЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ВАШЕГО ДЕЛА
Оставьте заявку, Вам перезвонит адвокат, выслушает Вашу проблему и предложит варианты ее решения!
Похожие новости
Департаменту имущества отказано в признании права на наследство
Тарасова Юлия Николаевна обратилась в адвокатскую контору «Титов и партнеры» после того как получила исковое заявление от Департамента городского имущества г. Москвы.
ДГИ г. Москвы пытался доказать что Тарасова Ю.Н. пропустила срок принятия наследства после смерти Изварина С.М., который завещал ей 2 квартиры в Москве. Кроме того, ДГИ г. Москвы были заявлены требования об оспаривании данного завещания.
Также ДГИ г. Москвы просил суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Тарасовой Ю.Н. и признать право собственности на данные объекты за ДГИ.
Рассмотрение данного дела проходило в Тушинском районном суде г. Москвы.
Дело вел адвокат Титов Алексей Сергеевич.
Уменьшена супружеская доля в наследстве. Защита по иску о признании недостойным наследником
Хамовников Александр Анатольевич вступил в наследство на обязательную долю после смерти своей супруги – Колесниковой Л.М.
Все свое имущество Колесникова Л.М. завещала своему сыну от первого брака – Колесникову Д.Ю.
Однако, поскольку Хамовников А.А. достиг пенсионного возраста, он имел право на обязательную долю в наследстве.
Дело осложнялось тем, что между Хамовниковым А.А. и Колесниковым Д.Ю. не было достигнуто соглашение о включении в состав наследственной массы квартиры, оформленной на имя Хамовникова А.А.
Хамовников А.А. не был согласен на выделение ½ супружеской доли в его квартире и включении ее в состав наследственной массы, поскольку на приобретение данной квартиры частично были потрачены его личные (добрачные) денежные средства.
Колесников Д.Ю. не хотел принимать эти обстоятельства во внимание.
Кроме того, Колесников Д.Ю. посчитал, что Хамовников А.А. является недостойным наследником, поскольку тот снял денежные средства со счета супруги после ее смерти.
Таким образом, Колесников Д.Ю. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском о выделении 1/2 супружеской доли его матери в квартире Хамовникова А.А., а также с иском о признании Хамовникова А.А. недостойным наследником.
После получения копии искового заявления, Хамовников А.А. обратился за помощью в адвокатское бюро «Титов и партнеры».
Дело вел адвокат Титов Алексей Сергеевич.
Установлен факт родственных отношений с двоюродным братом
Бородина Раиса Николаевна должна была вступить в наследство после смерти своего двоюродного брата – Лозовского Олега Николаевича. У покойного не было иных, более близких родственников, кроме Бородиной Р.Н.
Наследство Лозовского О.Н. состояло из двух 3-х комнатных квартир в г. Волгограде, а также денежных средств, хранящихся на вкладах наследодателя.
Однако нотариус отказал Бородиной Р.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство. Свой отказ нотариус мотивировал тем, что в органах ЗАГСа отсутствуют документы, подтверждающие факт родственных отношений между заявительницей и ее двоюродным братом – Лозовским О.Н. Для решения данного вопроса нотариус рекомендовал ей обратиться в суд.
С данной проблемой Бородина Р.Н. обратилась в адвокатское бюро «Титов и партнеры».
